Мрачное наследие социализма
В прессе попалась статья о том, что в кадастрах недвижимости Чехии фигурирует более 16 тысяч объектов, у которых в качестве владельца записаны давно уже не существующие социалистические предприятия. Таких фантомных владельцев в чешских кадастрах в общей сложности числится 820. Видимо, это надо понимать так, что эти предприятия были ликвидированы без правопреемника, и, видимо, по большей части речь идет о менее ценных объектах недвижимости (иначе бы претенденты на их «прихватизацию» безусловно объявились).
Разумеется, если собственником недвижимости в кадастре значится несуществующий субъект, с такой недвижимостью весьма сложно оперировать. Но, как правило, это скорее проблема местных органов власти, которые не могут использовать чужие земельные участки для развития инфраструктуры своего поселка или городка и на чьих территории находятся реально ничьи (а формально чьи-то) разваливающие объекты. Наших клиентов эта проблема скорее всего никоим образом не касается. Просто при смене на рубеже 80-90 гг. всей системы хозяйственных отношений произошли неизбежные и в общем по-человечески понятные ошибки.
Однако, и у сегодняшних покупателей и инвесторов могут в связи с непорядком при неряшливо проведенной в свое время приватизации возникнуть такие проблемы, над которыми и опытные юристы крутят головой. Приведем конкретный пример.
Представьте себе построенный в 70-е годы комплекс объектов социальной инфраструктуры в крупном микрорайоне панельной застройки вблизи станции метро – магазины, парикмахерские, пивные и т.п. Ранее все это формально было записано на какое-то (ныне несуществующее) государственное предприятие. Все это было в свое время приватизировано, записано в кадастре и является нормальным объектом купли-продажи, привлекательным для сдачи в аренду и ведения собственного бизнеса. У всех помещений есть конкретные хозяева, все совершенно законно. Вот только проход между двумя зданиями был по прихоти социалистического архитектора перекрыт козырьком. Действительно удобно: прямо на улице возникло пространство под крышей, где можно торговать или оборудовать крытую террасу ресторанчика, торцы этой крыши отлично подходят для рекламных щитов, ибо висят прямо перед глазами проходящих от метро и к метро людей, да и верхняя часть этой конструкции найдет свое применение, например, на ней можно разместить внешние блоки сплит-систем кондиционирования.
Все хорошо до момента, пока этот козырек не начинает требовать ремонта. Тут владельцы помещений в двух зданиях, пространство между которыми закрывается этой крышей, выясняют, что крыша де-юре никому не принадлежит: она не является частью ни одного из зданий, ни у кого не записана в кадастре. При разделении здания на части и их последующий приватизации про нее просто забыли.
Теоретически у совладельцев зданий есть два пути: либо всем признать, что крыша является их общей собственностью, либо не признавать ее как свою собственность. Оба пути чреваты осложнениями. Ведь если владельцы решат, что крыша принадлежит им (и вложат средства в ее реконструкцию), нет никаких гарантий, что в один прекрасный день не явится кто-то, кто объявил себя правопреемником несуществующего госпредприятия и не заявит свои права на крышу, а соседей будет судить за незаконное использование его недвижимости. Если считать, что крыша не принадлежит совладельцам зданий, и им до нее дела нет, она однажды просто упадет прохожим на голову. Тем более, что между совладельцами согласия нет – те, кому от крыши ни тепло, ни холодно совершенно не намерены вкладывать свои деньги в то, чем пользуются только соседи и их арендаторы. Для полноты картины нужно добавить, что проход, который перекрывает эта крыша, является муниципальной собственностью (пешеходной коммуникацией). Но и местная власть не спешит считать крышу над тротуаром своей и нести за нее ответственность.
Внести ясность в эту ситуацию мог бы суд, в который была подана так называемая жалоба на определение собственника. Судебное рассмотрение вопроса длится уже не менее двух лет, и света в конце тоннеля пока что не видно.
...узнать больше.
